• keepthepace@slrpnk.net
    link
    fedilink
    Français
    arrow-up
    0
    ·
    1 month ago

    Enfin bon sang!

    Y a pas de “casse-tête” des infrastructures: ces camions prennent l’autoroute, il leur faut des bornes de recharge rapides ou d’échange de batteries tous les 50 km. Fallait le prévoir avant-hier, y a 10 ans c’était déjà une évidence. Et au passage, ce serait simple à mettre en place si l’état avait gardé la main sur les infrastructures autoroutières

    • joelthelion@lemmy.worldOP
      link
      fedilink
      Français
      arrow-up
      0
      ·
      1 month ago

      ce serait simple à mettre en place si l’état avait gardé la main sur les infrastructures autoroutières

      Pas si simple que ça vu la puissance électrique nécessaire, mais plus simple qu’avec le bouzin semi-privé actuel, c’est sûr !

      • keepthepace@slrpnk.net
        link
        fedilink
        Français
        arrow-up
        0
        ·
        1 month ago

        Ah oui, on a besoin de plus de production électrique pour sortir de fossiles et d’un réseau de distribution à jour, qui pouvait le prévoir!

      • keepthepace@slrpnk.net
        link
        fedilink
        Français
        arrow-up
        0
        ·
        1 month ago

        Oui, d’ailleurs je me suis souvent demandé si les rails de sécurité ne pourraient pas faire office de caténaires.

        • Dremor@jlai.lu
          link
          fedilink
          Français
          arrow-up
          0
          ·
          1 month ago

          Histoire d’électrocuter tout automobiliste ayant eu la bonne idée de sortir de sa voiture en feu pour aller se réfugier derrière ledit rail ?

          • keepthepace@slrpnk.net
            link
            fedilink
            Français
            arrow-up
            0
            ·
            1 month ago

            En 2024 on sait faire mieux qu’un rail nu toujours branché à 20 kV. J’ose espérer qu’on utiliserait une forme d’induction ou de rail creux.

            • Dremor@jlai.lu
              link
              fedilink
              Français
              arrow-up
              0
              ·
              1 month ago

              L’induction ne permet pas de transmettre tant que ça de puissance, pas sans chauffer un max en tout cas. Pour le rail creux ça ne sera pas tellement mieux niveau sécurité.

              Il ne faut pas oublier que ces rails sont fait en partie pour absorber les chocs, en se cassant. Et un rail cassé… Et bien ça ne transmet pas grand chose.

              Autre problème, ça condamnerait la bande d’arrêt d’urgence, qui est un élément de sécurité indispensable dans de très nombreux cas.

              Et même en ignorant tout ça, il ne faut pas oublier qu’un circuit électrique doit être fermé pour fonctionner. Là on aurait un borne, mais pas la seconde. Pour les trains c’est facile, la seconde borne c’est tout simplement les rails. Pour un camion, les pneus en caoutchouc, ça isole pas mal. Habituellement les trolleybus utilisent des pantographes doubles, qui font les deux bornes. Idem pour les camions à pantographes actuels.