Je mets ça ici pour discuter de ce sujet, sachant que J-M Jancovici a pas mal la cote auprès des utilisateurs de cette communauté (ou au moins du subreddit r/france)

  • Waryle@jlai.lu
    link
    fedilink
    arrow-up
    2
    ·
    1 year ago

    Cette centrale est une abberation écologique

    En quoi ?

    Elle utilise les eaux usées de Phoenix dont le coût de traitement s’envole de façon exponentiel

    Euh non, le coût de l’eau dans la région est contractuellement augmenté en 2025 et le contrat d’exploitation s’arrête en 2050, donc ils explorent d’autres pistes, c’est tout. Il n’y a pas d’urgence comme t’as l’air de l’exprimer, et des solutions existent. https://www.abqjournal.com/news/arizona-nuclear-plant-seeking-alternative-source-of-water/article_eaa22cc5-2c54-56c8-8640-79c75dbc6be1.html

    utilise larges bassins plombés par une forte évaporation

    Ce qui n’est pas une fatalité. Palo Verde n’est pas une implémentation parfaite du nucléaire, on parle d’un truc construit il y a 40 ans. L’idée, c’est de montrer un exemple qui montre que oui, même avec des contraintes sur l’eau, le nucléaire est possible et on en a des exemples.

    • gnygnygny@lemm.ee
      link
      fedilink
      arrow-up
      1
      ·
      1 year ago

      Il n’est fait aucune mention du prix d’achat dans cet interview. Seul mention ça augmente… Plus précisément en 15 ans les coûts se sont envolés de façon disproportionnés : x6.

      L’évaporation c’est 100 000 000 m3 par an dans les bains de traitement.

      A la rigueur évoquez Barrakha mais pas Palo Verde.

      • Waryle@jlai.lu
        link
        fedilink
        arrow-up
        1
        ·
        1 year ago

        Il n’est fait aucune mention du prix d’achat dans cet interview

        De 53$ en 2010 à 300$ en 2025 pour 1200m³ , c’est bien écrit dans cet article. Et c’est le prix de l’eau dans toute la ville qui augmente, parce qu’elle est construite dans un désert, et c’est plutôt là l’aberration écologique.

        Ce qui n’est pas écrit dans l’article, ni nulle part ailleurs, c’est la part du coût de l’eau dans le coût total de fonctionnement de la centrale. Peut-être que c’est significatif, peut-être que c’est une dépense mineure dans le coût total.

        Tout ce qu’on sait, c’est qu’ils ont pas l’air de trouver ça urgent, donc ça n’a pas l’air si problématique que tu le suggères.

        Encore une fois, l’idée de donner cet exemple c’est pas de dire qu’il faut faire des centrales nucléaires dans le désert, mais de montrer que même avec des contraintes fortes sur l’eau, le nucléaire c’est tout à fait faisable

        • Snoopy@jlai.lu
          link
          fedilink
          arrow-up
          1
          ·
          1 year ago

          Et je n’ai pas dit que c’était infaisable. J’ai donné la solution : un circuit fermé. Plus précisément un circuit d’eau fermé.

          En l’état, la France est très vulnérable, c’est tous les secteurs qui sont touchés par la crise de l’eau et il faut agir très vite. Chaque année ce sera un reccord. Donc :

          • circuit fermé pour les entreprises consommatrice d’eau
          • recyclage de l’eau grise et utilisation en agriculture
          • restriction des produits d’hygiènes, ménager pour faciliter le netoyage.
          • limiteur de débit d’eau pour tous et toutes.

          Et là, je pourrais dire ya pas de problème avec l’eau en France. Là, on a recours à des restrictions dès le mois de Mai, les agriculteurs ont eu interdiction d’irriguer. J’espère qu’il pleuvra bcp cet hiver.

          Pcq verser de l’eau chaude dans les rivières, on a fait une dérogation et ça ne doit plus se reproduire. Il ne faut plus attendre et mobiliser tous les ouvriers disponibles.