Fédération Bluesky et Fédiverse
Cross-posté sur : @meta (Lemmy)
OP : @tournesol
Un pont a été développé pour aider la fédération entre le #Fediverse :fediverse: et #Bluesky.
Si vous ne voulez pas que votre compte et/ou vos données se retrouvent sur #Bluesky, à l’heure actuelle, les seules solutions sont de soi :
- rajouter #nobridge dans votre description
OU
- faire la demande manuellement sur le github du projet #BridgyFed (github.com/snarfed/bridgy-fed/issues)
Quelle blague ce truc !
Ca rappelle presque les vieux messages sur Facebook “poster ceci sur votre mur pour que cela reste gratuit”
Trop Long, Pas Lu: Légalement, sur le plan du droit de l’union, d’après ce que je comprends, ils ont le droit de faire ça et on ne peut même pas les obliger à accepter l’expression de notre non consentement, et éthiquement c’est pas sympa. Mais de toute façon, c’est pas encore prêt.
–Sur le plan légal (droit de l’union):
-Sur le plan des données personnelles:
Dans l’article 2 du RGPD (page 32 https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/PDF/?uri=CELEX:32016R0679), “Le présent règlement s’applique au traitement de données à caractère personnel, automatisé en tout ou en partie, ainsi qu’au traitement non automatisé de données à caractère personnel […]”
Selon la CNIL,* “Une donnée personnelle est toute information se rapportant à une personne physique identifiée ou identifiable…”* (https://www.cnil.fr/fr/rgpd-de-quoi-parle-t-on)
Or, à part si les messages publiés contiennent des informations personnelles (ex: quelqu’un qui met une adresse mail personnelle dans son message), ce qui ne devrait pas être le cas puisqu’elles sont publiques, les informations partagées par ce projet ne sont pas des données personnelles.
-Sur le plan du droit d’auteur:
La directive 2001/29/CE du parlement européen et du conseil du 22 mai 2001 (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/PDF/?uri=CELEX:32001L0029) dispose que “Les actes de reproduction provisoires visés à l’article 2, qui sont transitoires ou accessoires et constituent une partie intégrante et essentielle d’un procédé technique et dont l’unique finalité est de permettre: a) une transmission dans un réseau entre tiers par un intermédiaire, ou b) une utilisation licite d’une œuvre ou d’un objet protégé, et qui n’ont pas de signification économique indépendante, sont exemptés du droit de reproduction prévu à l’article 2.” Le droit de reproduction de l’article 2 réserve aux détenteurs du droit d’auteur d’avoir le contrôle exclusif de la production. (D’autres articles y mettent des exceptions sinon c’est pas drôle.)
–Sur le plan éthique:
Balancer sur des serveurs d’entreprise à but lucratif du contenu créé sur des réseaux où le but est de se passer des organismes à but lucratif qui refusent les standards et volent la vie privée des utilisateurs, c’est pas sympa. Après selon ce que j’ai lu, il y a d’autres réseaux comme qui seraient reliés à terme à activitypub par ce projet comme Nostr et pour l’instant c’est pas encore prêt.
On peut toujours parler RGPD, mais on est sur une communauté publique qui est référencée dans les moteurs de recherche…
Le fait que les données soient publiques ne changent rien à l’application du RGPD. https://www.cnil.fr/fr/la-reutilisation-des-donnees-publiquement-accessibles-en-ligne-des-fins-de-demarchage-commercial
La seule chose qui compte est “Est-ce qu’il s’agit de données personnelles ?”
ah ? donc on demande l’avis des gens à propos de Threads, mais pas BlueSky ?
Pourquoi on se fédèrerait à BlueSky ?
Je viens de jeter un oeil sur le github, ils se prennent fulls messages qui demandent de retirer l’opt-out ha ha
ouais faut être cohérent, mais ça doit être une décision prise au niveau de l’instance, comme avec Threads.
En fait là c’est même pas une question de l’instance, c’est un mec qui a créé un pont entre plusieurs protocoles.
La FAQ donne plus de détails: https://fed.brid.gy/docs
Je n’ai pas regardé en profondeur, mais au final dans l’idée c’est comme si quelqu’un foutu un parseur Web sur Jlailu et permettait à d’autres personnes de lire ce contenu. Pas tellement d’Embrace, Extend, Extinguish ici il me semble
J’ai pas compris, du coup ce serait comme le bot lemmit qui comme ce pont, ne demande le consentement de personne.
@Snoopy ouais c’est exactement, le problème reste le consentement
C’est l’impression que j’en ai effectivement
On pourra pas y faire grand chose mais éviter de se retrouver chez bluesky serait déjà bien…lemmy est public par défaut.
Exact
@snoopy@peculiar.florist @meta@jlai.lu @tournesol@peculiar.florist
Je ne connais pas Bluesky. Quelles pourraient être les raisons pour lesquelles je voudrais ou ne voudrais pas partager mes données avec ?
Je connais pas bluesky non plus. Cependant j’ai la quasicertitude que c’est une entreprise vivant de nos données personnelle comme tout gafam.
C’est pour dire qu’on est contre ce modèle économique et l’usage qui en est fait.
ça a fait du bruit parce qu’il y a l’ancien CEO de Twitter, Jack Dorsey.
@Syl @Snoopy@jlai.lu ah les même idées donc :)
on veut parce que : atteindre un réseau non compatible avec le activitypub (le Fediverse)
on veut pas parce que : ils peuvent détenir et utiliser nos données sans respecter la protection des données (RGPD)
Hey, cool de te voir ici! Il faudra que je repasse sur peculiar.florist, ça fait un moment :)
@tournesol@peculiar.florist @snoopy@peculiar.florist @meta@jlai.lu
Merci de la réponse. À ce propos, j’ai l’impression que le fédiverse est loin de répondre aux critères du RGPD. Les messages que j’écris sont sauvegardés à travers 1000 instances du fédiverse mais les demandes de suppression ou d’édition sont loin de fédiverser au même rythme.Un bon exemple est mon compte @pseudo@calckey.world : L’accès à distance au compte et à ses notes est possible depuis jlai.lu alors qu’il n’existe plus sur Calckey.
À l’inverse, des commentaires que j’ai supprimé sur @pseudo@jlai.lu sont toujours lisibles depuis calckey.world.@pseudocurious @snoopy @meta @pseudo@calckey.world @pseudo
si on parle d’activityPub quand on parle de fediverse, les délétions de publications sont censés être fédérées. Après c’est aux logiciels de l’appliquer et la fédération de la suppression des publications n’est jamais immédiate dû au fonctionnement d’activityPub.
En tout cas, ce serait bien @anansi@jlai.lu qu’on tranche la question de la fédération avec Threads et Bluesky et qu’on affiche clairement notre posture.
Laisse-lui un peu de repos le pauvre, il doit débugger Jlailu tous les jours pour le moment 😅
Tous les jours ?!!! 💀 J’avais pas fais attention, pardon anansi O.O
Reste si on tranche la question, ce sera fait et on y reviendra plus :)
Bah hier c’était la fédération qui ne marchait pas sur forumlibre, la semaine dernière les autres soucis de fédération, il y a aussi les discussions sur les politiques de modération etc.
Là en plus pour BlueSky c’est un peu particulier, ce n’est pas comme Threads qui implémentera ActivityPub et qu’on pourra donc défédérer “normalement”. Ici les projets comme BridgyFed posent la question du “qu’est-ce qu’on fait si quelqu’un récupère juste le contenu d’un côté via AP, puis le ressort sur n’importe quel autre réseau”? C’est plus philosophique que ça n’en a l’air, mine de rien.
Pour threads j’ai pas trop d’avis perso, faudrait tâter la communauté.
Pour Bluesky malheureusement je suis pas certain qu’on puisse techniquement faire grand chose.
